社保在合规过渡期主要面临两重风险：一是需要应对税务局的纳税比对，二是来自职工的投诉。你认为哪一重风险更大？其实不是第一重，反而是第二重。 形式合规 对于第一种风险，相对来说还好应对。 只要按照当地部门约谈、谈话的要求去实际申报，这部分申报风险就可以避免。比如要求按70%申报就按70%，要求夯实到80%就涨到80%。毕竟现阶段并不会强制执行，主要方式还是约谈和电话提醒。 员工来找你 真正不好弄的是第二重风险，即员工投诉。 如果企业不给员工缴纳社保，而当前职工维权的法律环境越来越强，那么即使申报比对通过了，只要没有给员工缴纳社保，当职工向有关部门投诉时，社保依然需要补缴。 有些企业会给职工缴纳社保；也有些企业在不缴社保的情况下，与职工签订协议，并在工资中以社保补贴的形式体现。但这些做法如果真的面临职工投诉或起诉，其实是没有用的。不过，如果企业和职工签订了不缴纳社保的协议，后期又被职工投诉，企业在为职工补缴社保之后，是可以要求职工返还此前发放的社保补贴的，这部分诉求肯定会得到支持。所以有人说，签不缴纳社保协议至少可以帮助企业止损。 对于员工投诉来说，除了全额缴纳社保并没有好办法可以解决这个问题。毕竟，对于员工来说，不仅可以投诉不缴纳社保，还可以投诉企业不按照工资全额缴纳社保。现在对于企业来说，只能先选择交然后才能慢慢真正的合规。 当然，现在社保合规的力度也会越来越大，给企业的时间也不多了。企业还是需要逐步正规化，拖延缴纳社保的过程对企业来说比较痛苦，但也需要加快进程。 还有有社保三倍罚款的事，也是原来就存在的规定。只不过，现在把裁量标准就行了统一。其实，正常情况下，即使被员工投诉企业也只是需要补缴即可，轻易不会被罚款了。企业也需要理性对待这个问题。 企业为什么避重就轻？ 为什么企业明知第二重风险更大却仍优先应对第一重？主要还是因为形式合规要比实际合规成本更低，效果更加明显。 税务比对是“系统先找你”，不处理立刻有后果。而且，现在属于社保合规的过渡期，企业只要能配合要求往前走路就可以满足形式合规的要求。 对多数企业而言，实际情形是接到约谈或提醒后，按当地给定的比例目标（如70%、80%）调整申报基数即可过关，且规范的是当期缴费，不溯及既往。 企业面对的是一个有明确规则、有协商空间、有整改节奏的行政程序。不处理的后果也来得快：持续异常会被纳入核查，进而产生补缴和按日万分之五的滞纳金。企业之所以优先处理它，就是因为它每天都在系统里亮着红灯，而且关灯的方法相对清晰。 员工投诉具有不确定性，而且成本更高。一个在职时没有异议的员工，可能在离职后、退休前、甚至与公司发生其他矛盾时，才向社保部门或税务部门投诉。而且，合规全覆盖的即时成本是实实在在的。 把全员、全基数缴齐，意味着当期现金流出的显著增加。在经营压力下，企业自然会选择先处理那个有明确截止日期、不处理立刻产生滞纳金的问题，把没有倒计时的风险留在原地。毕竟，企业需要先活下去，才能具备解决问题的能力。 企业不是不想解决问题，而是要想真正的解决所有问题，需要支付的成本太高。毕竟竟，好死不如赖活着！ 特别